Pole selge, et teie toote reklaamimiseks Ameerika Ühendriikides peab olema sertifikaat Kobe Beef. Teoreetiliselt peaks nimetus " Kobe Beef" toimima palju nagu kaubamärk, kuid see on geograafiline tähis, mis eeldatavasti kuulub geograafilise piirkonna ametnikele, mitte tõeline kaubamärk. kuulub eraisikule või korporatsioonile. Üks asi on öelda, et teil on "sertifitseeritud Kobe Beef", kui te seda ei tee, ja teine on öelda lihtsalt, et teil on "Kobe Beef" kohas, kus seadused ei nõua sertifikaati ja termin pole täpselt määratletud.
Ameerika Ühendriigid ei austa sageli geograafilise tähise kehtestamiseks vajalikke välisriigi seadusi. Teise näitena sallib USA tavapäraselt " šampanja" turustamist vahuveini üldnimetuse tähenduses, kuigi seda reguleeritakse geograafilise tähisena vahuveinile, mis on valmistatud konkreetne koht Prantsusmaal, kui seda kasutatakse Euroopa Liidus.
Käputäis geograafilisi tähiseid, mida peetakse Kobe veise- ja šampanjarežiimide kohaselt täitmisele pööratavaks, tulenevad USA konkreetsetest seadustest. Näiteks föderaalseadus (rangelt võttes föderaalseaduse kohaselt välja kuulutatud föderaalmäärus) kohustab terminit Bourboni viski tähistama tootele, mis on valmistatud vähemalt 50% destilleeritud piiritusest, mis on valmistatud teatud viisil Kentuckys.
Paljudes osariikides kehtivad petlikud kaubandustavad, mis nõuavad päritolunimetuste tõesust ja Lanhami seadus keelab ka valereklaami. Kuid sel määral, et veiseliha pärineb Jaapanist Kobe ümbrusest (st Hyōgo prefektuurist), kuid pole Jaapani geograafiliste tähiste seaduste kohaselt Kobe Beefi sertifitseeritud, ei rikuks see kumbagi neist seadustest, sest geograafiline tähis on täpne.
Hyōgo prefektuur, kust pärineb sertifitseeritud Kobe Beef, on sellel Vikipeedia kaardil punase värviga.
Teise võimalusena võiksid Kobe Beefi veiseliha müüjad tõenäoliselt hea eduvõimalusega väita, et ameerika inglise keeles ei tähenda termin "Kobe Beef" mitte "sertifitseeritud Kobe Beef" ega isegi Jaapanis Hyōgo prefektuuris tegelikult toodetud veiseliha geograafilise tähisena, kuid veiseliha jaoks, millel on sertifitseeritud Kobe Beefi veini mõningad olulised omadused, arvestamata seda, kus see tegelikult on valmistatud, näiteks kasutades sama tõugu lehmi, et sellel oleks sarnane rasvasus. Ma arvan, et sajad kohad USA-s müüvad "Kobe veiseliha".
Samamoodi ei tähenda "Kentucky Fried Chicken" ameerika inglise keeles Kentuckys praetud kana, selle asemel tähendab see Kentuckys kuulsaks tehtud stiilis praetud kana, ameerika inglise keeles Philadelphia juustupraad Philadelphias müüdavate juustupihvide stiilis valmistatud võileib ja mitte Philadelphias tegelikult valmistatud võileib ning Boston Cream Pie tähendab ameerika inglise keeles kreemipirukat, mis on valmistatud Bostonis valmistatud pirukate stiilis, mitte kreemiga valmistatud pirukat. tegelikult toodetud Bostonis.
USA seadused üldiselt ja ka Ameerika keelekonventsioonid on üsna vaenulikud arusaamale, et see, mida teised riigid võivad pidada geograafiliseks tähistajaks, teeb midagi enamat kui kirjeldab toidu valmistamise stiili, mitte päritolukoha kohta tõelise avalduse tegemist. Ameerika inglise keeles tehakse ühemõtteline avaldus päritolukoha kohta tavaliselt sellise avaldusega nagu "Made with beef from Kobe, Japan", mitte lihtsalt "Kobe Beef" toote kirjeldus. Sellest järeldub, et "Kobe Beef" on Jaapanist Kobest pärit Kobe Beefi sertifikaat. See on ilmselt ebamõistlik eeldus ja kindlasti oleks küsimus vaieldav faktiküsimus vale kohta, mille üle kohus võiks restorani kasuks mõistlikult otsustada. (Samamoodi, kui ütlete, et olete suundunud "minu majja", ei tähenda see tingimata, et maja omaksin mulle, lihtsalt et see on minuga mingil viisil seotud.)
Kahjude kvantifitseerimiseks peaksite määrama ka peene veiseliha õiglase turuväärtuse erinevuse uhke restoranis, millel pole Kobe Beefi sertifikaati, ja sertifitseeritud Kobe Beefil, nagu oleksite vaja ülekaalukaks võitmiseks ja kahjude võitmiseks. sellises kohtuasjas ei ole triviaalne ja võib otsustada, et näiteks alternatiiv maksab endiselt 300 dollarit, vähendades oluliselt kahjusid. Söögikordade arv pole tõenäoliselt siiski tohutu, võib-olla tuhande aastaga. Nii võib võib-olla kellegi valitsemise korral maksta kahjutasu 150 000 dollarit kõigi aegumistähtajaga hõlmatud ajavahemiku jooksul müüdud söögikordade eest, isegi kui seda suudetakse kollektiivse hagi korral edukalt tõestada.
Samuti on võimalik, et ei üks on otsustanud seaduste rikkumise jõustamiseks võtta mis tahes meetmeid, isegi kui see on tõepoolest petlik kaubandustava. Ei ole ökonoomne kohtusse kaevata ühe 350 dollari väärtuses veiseliha ostu, eriti kui on olemas kergemeelsed kaitsetüübid, mida olen tuvastanud. Inimesi, kes sellist sööki ostavad, ei ole lihtne tuvastada, et esitada hagi, mis võib viia elujõulisema kohtuasjani, eriti kuna patroonid võivad levida üle kogu maailma.
Uus Yorki osariigi peaprokurör võib otsustada, et tal on kõrgemad prioriteedid kui ettevõtte kohtusse kaevamine, mis sunnib inimesi vabatahtlikult ja rõõmsalt maksma 350 dollarit ühe restorani eelroa eest, mis on enamasti kasulik üheksale sertifitseeritud Kobe Beefi restoranile. Ja need üheksa restorani võivad samuti otsustada, et Lanhami seaduse alusel ei ole kohus kohtusse kaevata, sest isegi kui need osutuvad valereklaamiks, mille tõttu sealsed patroonid maksavad 50 dollarit rohkem kui nad peaksid ühe eelroa kohta maksma, pole sugugi ilmne, et see tekitas kõnealustele restoranidele mingit kahju, mida ei olnud võimalik lahendada nende endi suurema reklaamimisega.