Küsimus:
Kas ma saan patendiõigusi rikkuva tarkvara kallal privaatselt töötada ja seejärel selle välja anda, kui nimetatud patent aegub?
JesseTG
2016-11-08 10:09:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See pole stsenaarium, mida ma tegelikult läbi elan; see on lihtsalt mõte, mis mul tekkis. Selles küsimuses pakutud olukord on täiesti hüpoteetiline.

Oletame, et mõni algoritm - selle postituse jaoks, ütleme näiteks, et see on seotud tihendamisega, on Ameerika Ühendriikides patenteeritud. Kuid patent kaotab kehtivuse aasta jooksul. Soovin lisada selle algoritmi oma väljakujunenud projektile, mis on avatud lähtekoodiga ja näeb nii isiklikku kui ka ärilist kasutamist. Kas on seaduslik selle projekti jaoks eraviisiliselt välja töötada funktsioon, mis rikub seda patenti, kuid keeldub selle avaldamisest kuni patendi kehtivuse lõppemise päevani?

Selle postituse huvides oletame järgmist:

  • kogu Git-i pühendumiste ajalugu on saadaval ja kohustused on allkirjastatud; kui plaaster on välja antud, on teada, et olen mina (ja võib-olla ka teised) selle rikkuva funktsiooniga tegelenud, kui selle patent oli veel aktiivne.
  • Ma võisin või ei pruugi olla teatanud selle plaastri väljatöötamisest; Ma ei teinud selle kohta täpselt suurt meediakanalit, kuid oleksin võinud Twitteri vms kaudu heita ebamäärase vihje (või isegi selgesõnalise kinnituse). Ma ei valeta selle üle kunagi otseselt.
  • Rikkuvat plaastrit saab avalikult kasutada alles järgmisel päeval pärast patendi kehtivuse lõppemist, kuid see (või selle osad) võib olla siiski teistele osapooltele edastatud koostöö eesmärgil (nt koos sõbraga, plaastri säilitamine tema isiklikus serveris) või abi otsimisel tugikogukondadest nagu IRC, meililistid ... või StackExchange.
  • Plaaster on testitud ja funktsioonidega täielik vabastamisel.
Kaks vastused:
gnasher729
2016-11-08 15:13:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Patendi eesmärk on, et patendi sisu saaks üldsusele teada, vastutasuks piiratud aja monopoli eest.

seni, kuni see kehtib.

PS. Tarkvara puhul võib tarkvara "valmistamise" tõlgendamine patendiõiguses olla veidi üllatav. Microsofti ja AT&T vahel oli selles osas suur juhtum. Tarkvaraarendaja ei tee tarkvara. Ehitusinsener, kes kõik kokku paneb, ei tee tarkvara. Miljonit eksemplari valmistav CD-tootja ei tee tarkvara. Inimene, kes selle oma arvutisse installib, on see, kes seda valmistab .

Selles kontekstis väärib märkimist, et sõna "patent" algne tähendus oli "avatud" - seda kasutatakse endiselt meditsiinis. vaadake http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/patent
See on ilmselge.
@user6726 Ja see pole patendi jama.
user6726
2016-11-08 23:20:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma ei nõustu kergelt väitega, et "võite teha kõike" ja et tegu oleks seaduslik. Patendi rikkumist käsitlev seadus, 35 USC 271 (a), ütleb

Kui selles jaotises ei ole sätestatud teisiti, pakub volitamata isik, kes kasutab, pakub müüa või müüb Ameerika Ühendriikides ühtegi patenteeritud leiutist või impordib Ameerika Ühendriikidesse patendi kehtivuse ajal ühtegi patenteeritud leiutist, mis rikub patenti.

Rakendame seda patenteeritud hiirelõksu suhtes . Püünise projekteerimistingimused on avaldatud, et nokitseja saaks täpselt teada, millist eset on tal keelatud teha. Seadus ei piira ainult müüki ega müügipakkumist, see piirab ka valmistamist ja kasutamist. Kui ostate ühe neist lõksudest poest, võite eeldada, et teil on luba lõksu kasutamiseks: kuid kasutusloaga ei kaasne luba teha ja seega ei ole ka ühe lõksu ostmine, et saaksite teisi koopiaid paremini ehitada. seaduslik. Niisugune rikkumine lõksu koputamise müügi eesmärgil lisab kaks asja: lisab müügi (samuti keelatud) ning jõuab tugevamate kahjunõueteni. Patendiseaduses ei ole "õiglase kasutamise" erandit.

See oleks (ilmselt) seaduslik, et lõksu uurida ja mõelda, kuidas seda parandada nt. lisades USB-pordi ja tõenäoliselt võiksite selle funktsiooni lisada seaduslikult omandatud lõksu. Kui olen tõepoolest ühe neist lõksudest kaitsva komponendi sisse lülitanud, rikun ma patenti. Tarkvara erineb aga eksistentsiaalselt teistest materjalidest, mistõttu pole selge, mida loata loetakse "tegemiseks" või "kasutamiseks". Corel väidab, et on patenteerinud WordPerfecti tarkvarafunktsiooni "RealTime Preview", mida väidetavalt on Microsoft rikkunud; nende kaebus ei põhine ainult müügil, vaid ka tegemisel.

See ei tähenda, et te ei pääseks sellest tõenäoliselt, kuid seadusliku POV-i põhjal pole selge, kuidas teete kirjeldatut ilma patenteerimata üksust omavoliliselt "tegemata".

Minu postitus ütles: "Sa võid teha kõike ... välja arvatud ...


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...