Küsimus:
Sexting ja vanus
Ohgreat
2015-09-08 13:14:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See küsimus puudutab sekstimist (isik, kes saadab saajale elektrooniliselt seksuaalse pildi).

Millal võib vastuvõtja seadusega hätta jääda, kui alasti pilti saatev isik on alla 18-aastane (näiteks 16)?

Olen aru saanud, et kui inimene saadab juhuslikult endast alasti pildi või saadab selle, siis ei ole saaja automaatselt kurjategija üksnes seetõttu, et tal on lapsporno. Kui keegi taotleb alasti fotot kellelt, kes on alla 18-aastane, kas see, et ta seda soovis, teeb selle nii, et teda saaks lapsporno eest süüdistada? Mis oleks, kui saatja valetaks oma vanuse kohta?

Näiteks: öelge, et Jane ja Joe on sõbrad. Joe on 21. Jane on öelnud Joele, et ta on 19-aastane, kuid tegelikult on 16. Kui Jane saadab Joele Facebooki vestluse kaudu alasti pilte endast, kas Joe võib hätta jääda? Kas on vahet, kas Joe palus neid või mitte? Kas Joe saab midagi teha seaduslikult heastamiseks?

Suurbritannias on ** lapse sündsusetu pildi omamine ** kuritegu (Criminal Justice Act 1980, s. 160), kuigi see on kaitse, kui see saabus soovimatult ja hävitati mõistlik aeg.
@andrewleach kas on olemas vaieldamatu mõiste "vääritu" määratlus? Isegi kui see on olemas, pole ilmselt mustvalget sündsusetust.
Kolm vastused:
Dale M
2015-09-09 05:22:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NSW Austraalias on see kaetud Crimes Act 1900 jaotisega 15A, mis käsitleb laste väärkohtlemise materjale. Punkti 91FA kohaselt tähendab "laps" isikut, kes on alla vanuses 16 aastat - teie kirjeldatud olukord oleks NSW nõusolekul olevate täiskasvanute vahel.

Eeldades, et Jane on 15-aastane või vanem vähem aga esmapilgul oleks see pilt laste väärkohtlemist käsitlev materjal ja paragrahvi 91H kohaselt on isik, kes toodab, levitab või valdab laste väärkohtlemist käsitlevat materjali, õiguserikkumises. Karistus on kuni 10 aastat vanglas.

Paragrahv 91H näeb ette mitmeid kaitsemehhanisme, mis on teie kirjeldatud asjaolude jaoks kõige asjakohasemad:

  1. et süüdistatav ei teadnud ega osanud mõistlikult eeldada, et ta teadis, et ta tootis, levitas või valdas (vastavalt juhtumile nõuab) laste väärkohtlemist käsitlevat materjali.

  2. et asjassepuutuv materjal sattus kostja valdusse soovimatult ja kostja, niipea kui ta selle olemusest teada sai, astus mõistlikest sammudest sellest lahti saamiseks. (ainult valduse jaoks)

Kui kõiki suhte suhteid arvesse võttes ei tea Joe ega võiks mõistlikult eeldada, et ta teab Jane vanuses saab ta kasutada kaitset S91H all (1). Kui ta pilti ei taotlenud ja kui ta oli teada saanud Jane vanusest, kustutas selle, saab ta kasutada kaitset S91H (2) all.

Tulemus pole Jane jaoks nii roosiline: naine on süüdi nii laste väärkohtlemist käsitleva materjali tootmises kui ka levitamises ning (eeldades, et ta teab, kui vana ta on) ähvardab teda kuni kümme aastat vanglas (14, kui ta on alla 14-aastane) ja eluaegse seksuaalkurjategijate nimekirja kandmise eest. Sellistes oludes on tõsi, et riik ei võta teda kohtu alla, ja kui nad seda teeksid, on väga tõenäoline, et kohtunik otsustab, et süüdimõistvat kohtuotsust ei registreerita.

Alexanne Senger
2015-09-09 06:50:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

USA-s

Lühike vastus

  • Jah võib Joe hätta jääda.
  • Ei , pole tähtis, kas Joe soovis pilte.

ja ...

  • Jah tugev>, Jane võib ka hätta sattuda.

USA-s on lapspornograafia föderaalne põhikirjaline kuritegu ja sellega kaasneb range vastutus .

Kriminaalne künnis on alla 18-aastaste alaealiste "piisavalt sugestiivne" pilt.

Tahaksin rõhutada, et alaealisi, kes end pildistavad, saab kohtu alla anda (eriti kui nad on piisavalt vanad, et neid saaks täiskasvanuna kohtu alla anda, kuid mitte üle 18 aasta)
Chase Haddleton
2015-11-16 03:57:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Palutud fotod

Kanadas on teie välja pakutud olukord täiesti seaduslik. Kui need kaks inimest on seaduslikult lubatud suhetes, saavad nad pilte seaduslikult jagada seni, kuni nad jäävad privaatseks (teine ​​inimene ei jaga neid teistega).

116 - Seega näiteks teismeliste paar ei kuulu seaduse reguleerimisalasse, kui nad loovad ja hoiavad seksuaalse sisuga pilte, millel on üksteist üksi, või tegelevad koos seadusliku seksuaaltegevusega, tingimusel et need pildid on loodud koos ja jagatud ainult üksteisega.

R. v. Sharpe, [2001] 1 SCR 45, 2001 SCC 2 (CanLII)

Soovimatud fotod, mitte õigussuhtes

Nüüd muutub see keerulisemaks, kui räägite soovimatutest fotodest. Kanada kriminaalkoodeksis on kirjas

§ 163.1 (4.2) Punkti (4.1) tähenduses pääseb lapsporno juurde inimene, kes põhjustab teadlikult lapsporno vaatamist ise või edastanud ise.

Nii et kui inimesele saadetaks lapsporno ilma tema nõusolekuta, poleks tal vaja meest nõuda. Pidage meeles, et seda ei tohi segi ajada kellegagi, kes sihilikult vaatab pornograafiat ja väidab, et ei teadnud, et on alaealine.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...