Seal on osariigi seadus, mis kohustab teid politseile kuuletuma: ORC 2917.13, mis ütleb, et te ei tohi

Ei järgi ühegi seaduse seaduslikku korraldust täitevametnik, kes täidab korrakaitseametniku ülesandeid tulekahju, õnnetuse, katastroofi, rahutuste või mis tahes hädaolukorra korral või seoses sellega.

Kui te seda teete,

väärkäitumine hädaolukorras on neljanda astme väärteo. Kui selle jaotise rikkumine tekitab inimestele või varale füüsilise kahjustamise ohu, on väärkäitumine hädaolukorras esimese astme väärteo.

Samuti ei saa te

Takistage kõigi korrakaitseametnike, tuletõrjujate, päästjate, meditsiiniliste isikute, kiirabiteenistuste või muude volitatud isikute õiguspäraseid toiminguid, kes on isiku ülesannetes tulekahju, õnnetuse, katastroofi, mässu või hädaolukorras mis tahes liiki

"Hamperit" ei ole seadusega määratletud, kuid "takistaja" tavaline tähendus ei ole sama mis "abistamata jätmine". Me ei ole siiski tuvastanud, et korraldus on seaduslik, mis on ülioluline. Politsei ei saa ilma loata lihtsalt elukohta vabalt läbi otsida. Kui neil on okupandi luba, saavad nad otsida ja arestida. Kui neil on tõenäoline põhjus arvata, et kuritegu on olemas ja asjaolud muudavad orderi ebapraktiliseks, saavad nad otsida ja arestida. Ma ei tea, mida mõtlete "tervisekontrolli" all, kuid see näib ilmselgelt ebaseaduslik sisenemine. Kui elanik helistab numbrile 911 ja teatab, et tal on probleem, on see sisenemiseks piisav nõusolek.

Tulekahjuhäire korral annab tulekoodeks õiguse tegeliku hädaolukorra lahendamise juhtumi eest vastutavale tuletõrjeosakonna ametnikule korralduse hoone evakueerimiseks ja sõitjad peavad seda järgima. Kui eeldame, et ruumis olev suitsuandur on välja lülitunud, on tuletõrjeosakond volitatud tulekahju kontrollima ja seaduse kohaselt on seadusest tuleneva käsu täitmata jätmise kohta (ukse avamine, et nad saaksid tulekahju). Probleem: te ei saa teada, kas tellimus on seaduslik. Ametnik ei otsusta, mis on seaduslik, kohtud otsustavad (pärast seda) ja tavaliselt leitakse, et käsk on seaduslik, välja arvatud juhul, kui see on selgelt ebaseaduslik.

Teie ülemuse korraldus ei ole "täidetav" "selles mõttes, et ülemuse kuuletumise eest ei saa teid arreteerida, vangistada ega trahvida. Siiski on potentsiaalne klubi, mida nad saavad teie vastu kasutada, nimelt vallandada teid korralduse eiramise eest. Tavaliselt võidakse vale särgi kandmise eest vallandada. Kuid ebaseaduslikke asju ajavate tööandjate kohta kehtivad seadused, näiteks ORC 4113.52, mis näeb ette tagasinõude, kui

töötaja usub põhjendatult, et rikkumine on tõenäoliselt kuritegu. tekitada inimestele otsest füüsilist kahju või ohtu rahva tervisele või ohutusele

jne Sel juhul teatate sellest järelevaatajale, neil on pärast protokolli saamist 24 tundi aega olukorra parandamiseks ja pärast seda teataksite olukorrast maakonnaprokurörile. (Lugege lingitud seaduse kõiki üksikasju, ärge jätke samme vahele: see on kokkuvõte). Pärast seda olete kaitstud vallandamise, alandamise eest. ümber määratud jne. Tööandjal on tugev motivatsioon vilistamata jätjate statuudi rikkumise eest karistusi mitte kohaldada. Lisaks võite tööandja kohtusse kaevata, kui ta vabastab teid seaduse rikkumisest keeldumise eest (lõpetamine avaliku korra rikkumiseks).

Ma natuke spekuleerin, kuid õiguskaitsega suheldes on mõnikord raske eristada „taotlust“ ja „korraldust“. Politsei võib öelda: "Kas saate selle ukse meile avada, palun?". Kuid see võib tähendada kas "me tahaksime, et te selle ukse meile avaksite, kui te ei pahanda" või "me käskime teil selle ukse avada, kuid viisakal viisil".

Ma palun võib-olla soovitaksite politseiga kokku puutudes selgitada, mis see kahest tähendusest on. Kui politsei soovib, et te soovite ukse avada, on täiesti mõistlik, et ütlete ei ja suunate nad loa saamiseks ülikooli bürokraatiasse. Kuid kui nad tellivad seda teil teha, on teil keeldumist raske põhjendada.

Kui juriidiline olukord on, kui nad taotlevad avate uks ja te täidate seda siis, kui elanik seda ei soovinud, siis on juriidilised tagajärjed teile ja ülikoolile. Aga kui nad teid selgelt käskivad seda teha ja te järgite (nagu seadus nõuab), siis kui see osutub seaduslikuks, on hädas politsei.

Peamine oleks öelda: "Kas te käskite mul selle ukse avada?". Kui nad ütlevad jah, avage see. Kui ei, siis suunake nad ülikooli.

Vahepeal on mõistlik võtta see üles oma ülikooli juriidilises osakonnas ja küsida, mida nad loodavad juhtuda, kui politseinik ilmub ja nõuab sisseastumist korter.

Kui politseil või tulekahjul on tõeline seaduslik õigus korterisse siseneda, murravad nad ukse maha, täpselt nagu siis, kui te poleks seal viibinud.

Naine oli naiste kolledžis RA.

Ma näen seda kahest vaatenurgast ...

1) politsei / tulekahju on lihtsalt inimesed nagu sina ja mina. Need pole eksimatud. Võib olla üks võtmekomplekt ja vastaval inimesel ei pruugi neid olla. Kuid kui ohvitser või tuletõrjuja reageerib hädaolukorrale, vajavad nad juurdepääsu. Nende sisenemise hõlbustamine peaks olema esmatähtis, hoolimata sellest, mida uni poliitika ütleb. Uni poliitika seisneb uni kui ettevõtte kaitsmises (kohtuasjade eest), mitte inimeste kaitsmises. Kuid iroonilisel kombel paneb see nad kohtu ette. Sest piisab vaid sellest, kui RA ei aita politseil / tulekahjul sisse pääseda, ja siis lõpeb suletud uste taga üliõpilane surmaga (konfiskeerimine, narkootikumide üledoos, mis iganes). nende käed.

2) Te peate olema ettevaatlik inimeste suhtes, kes astuvad üles õiguskaitseasutustesse ... inimestel on väga lihtne mõnitada vormiriietust, mis läbib juhusliku kontrolli, eriti kui nad tulevad ühiselamu fuajeesse jooksma ja öelge: "Meil on XYZ-i hädaabikõne! Näidake meile, kus see asub!" Naiste ühiselamus, kus mu naine töötas, olid nad ettevaatlikud endiste poiss-sõprade ja sõbrannade suhtes, kes üritasid õpilast ilmuda, sissepääsu saada ja võib-olla õpilast jälitada või väärkohelda. Mõned neist inimestest üritasid olla väga kavalad ... riietuda nagu sünnitajad, proovida läbi nuusutada, kui arvasid, et keegi ei otsi jne.

Nii et minu ettepanek oleks proovida leida aega kontrollimiseks erakorralised töötajad on need, kes nad ütlevad, et nad on, ja kui tunnete end selles mugavalt .. ignoreerige uni-eeskirju ja tehke kõik endast olenev.

Peaaegu igal juhul ... saab RA teatatud, kui toimub tärkamine. Keegi helistab numbrile 911 ja siis jooksevad teised RA-d otsima ja ütlevad, et midagi on korras. Inimesed satuvad paanikasse, kui asjad langevad, ja RA-d peetakse "lapsehoidjateks", kellelt oodatakse probleemi lahendamist.

Nii et 9 korda kümnest teate, kui ootate politseid või tulekahju .. ja tervitate neid, eskordite neid ja avate ukse, kui nad ei pääse juurde.

See on juba kümnes kord .. kui erakorralised inimesed ilmuvad sinist pilti .. peate lihtsalt olema väga ettevaatlik, miks nad seal on. Paluge helistada nende kodubaasi (politsei või tuletõrjeosakond), et kontrollida, kas kõne on toimunud. Rääkige kontrollimiseks dispetšeri või käsundusohvitseriga.

Politsei või tulekahju peaks seda majutama ... sest enamasti helistatakse kellelegi, kes arvab, et teda ähvardatakse või nii ( keegi kasutab auku naabri jaoks tuumareaktsiooniks 911).

Niisiis, minge oma sisikonnaga ... aidake hädaabipersonal välja, kuid kinnitage ka, et nad on need, kes nad end ütlevad. Kui mõni politseinik või tulekahju ilmub juhuslikult sõidukisse, mis ei tundu õige (või ÄRGE PARKI DOMR-i EEST ... IE: üritate oma sõidukit varjata), peaksite oma pea.

Peale seda, kui olete mõnda aega RA-d teinud, hakkate ära tundma "püsikunded" .. saate teada, kes on ja kes pole ülikoolilinnaku politsei ja kohalik tulekahju. Kui näete, et keegi ilmub selgest taevast öeldes oma politsei või tulekahju, ja te ei tunne teda ära ... helistage osakonda, kelle sõnul nad on, ja kontrollige, kes nad on. Sel hetkel, kui te seda tegema hakkate, on iga varjuline inimene nagu "gee, vaadake seda aega .. Mul on veel üks kõne, milles pean olema". Ja see on siis, kui teate, et teil on petis.

Ma kontrolliksin teie kohalikke ja osariigi seadusi abi andmise osas (sageli nimetatud ka Samaaria seadusteks). Tavaliselt ei saa heas usus inimese abistamisel, keda arvatakse olevat ind ahvatlus, karistada kahju hüvitamise eest abi andmise käigus (sageli nimetatakse elu üle jäseme poliitikaks, on hüpoteetiline olukord, et kui arst peab oma elu päästmiseks viivitamatult eemaldama hädasoleva inimese käe, patsient ei saa patsienti ilma patsiendi nõusolekuta amputeerimise eest kohtusse kaevata). Samamoodi on kohtus lubatud tõendid kuriteo kohta pärast hoolimatut sisenemist, kui elanik arvatakse olevat hätta sattunud. Oletame näiteks, et politsei kuuleb väikest vanaprouat hüüdmas "Aita mind!" tema majast mööda minnes ja abi andmise kavatsusega sisenedes ning väikest vanaprouat otsides leiavad nad tema metsalabori, on need tõendid kohtus lubatud.

Heade Samaaria seadustega on teine ​​komponent. Oletame, et esialgne arsti amputeerimise stsenaarium, kuid seekord pole arst haiglas, vaid sõidab pärast tööd koju ja on tunnistajaks jubedale vrakile, kus üks ohvritest saab elada ainult siis, kui amputeerimine viiakse läbi tema tahte vastaselt. Sellisel juhul ei ole arst valves ega kellaaegadel ning võib otsida teistpidi. Samuti ei saa teda vastutada mehe käe amputeerimata jätmise ja tema elu päästmise eest, sest tol ajal ei eeldatud, et ta tegutseks arstina. See võib tunduda julm ja südametu ning mõistvale esmasele reageerijale on vähe õigustust mitte teha seda, mida ta saab teha, kuid võite oodata abi andmist ainult siis, kui eeldatakse, et olete oma tööl (see võib olla arst tõmbas äsja 12-tunnise vahetuse ja ammendumise ajal pole teda mugav amputeerida.).

Nii et tegelikult, hea Sam. Seadused:

* Kaitske esmaabitsejaid vastutuse eest abi andmisel, kui nad on sellises olukorras kvalifitseeritud andma, hoolimata töökohustustest.

* Kaitseb esimest vastutajat vastutuse eest, kui keeldute abi andmisest, kui keeldute sellest teenistuseta.

Seega, kui politsei, tuletõrjujad või EMS ilmuvad, kui tegutsevad RA ja küsige sissepääsu elanike ühiselamusse heauskselt, kui olete RA-s ametis, seega ei võimalda ruumi avamisega kaasaaitamine teid vastutada elanikule tekitatud kahju eest ja peaks olema teie poolel, kui teie tööandja otsustab kohtus distsiplinaarmeetmete võtmise (st need lõpetavad teie töösuhte ja teie esitate hagi õigusvastase ülesütlemise pärast. Lisandiks on antud juhul elaniku elu, kes järgib korralikke protseduure heas usus immanentsesse ohtu.) / p>

Pikema lugemise korral andes politsei õpilaskodudele politsei võtmed, jättis kool juba õiguse eraelu puutumatusele selliste põhjendamatute sissekannete eest ja heauskselt heaolukontrollis arestitud tõendid on kohtus lubatud Ameerika Ühendriikides.

Eeldades, et tegemist on USA-s asuva ülikoolilinnakuga, kaitseb põhiseadus kaitset põhjendamatute otsingute eest ning tagab isikliku privaatsuse. Politseiametnik ei saa seaduslikult paluda teil elaniku ust avada, kuna teil pole vara, ja ülikoolilinnale võidakse esitada süüdistus kodanikuõiguste rikkumises, kui te seda teete. Seal on endiselt hall ala, kuid konkreetsete eluohtlike olukordade, näiteks tulekahjude käsitlemisel peaksid kehtima muud protokollid.